Научная группа из Университета Кентербери провела психологическое исследование, в котором приняли участие  140 человек в возрасте от 18 до 50 лет. Добровольцы знали, что принимают участие в эксперименте, однако не знали, что именно будут изучать психологи. В ходе первого этапа эксперимента всех участников попросили прочесть новую статью на сайте университета. Статья была посвящена стипендиям и иностранным студентам.

Авторы статьи в частности утверждали, что студентам из Восточной Азии необходимо выделять большее денежное довольствие. После этого шли размышления о том, что не так давно азиатские студенты были пойманы на списывании во время экзаменов. Исходя из последнего, администрация университета рассматривала возможность отклонения инициативы об увеличении довольствия.

После прочтения статьи, ученые попросили каждого из участников оставить свое мнение в комментариях под материалом. Подавляющее большинство испытуемых само собой решило просмотреть уже оставленные комментарии. Подвох был в том, что разные группы участников читали одинаковые статьи с разными комментариями. В первой группе были оставлены предвзятые комментарии насчет азиатских студентов. Во второй – непредвзятые.

После того, как каждый участник оставил свой комментарий, ученые провели с ними еще несколько тестов на память и внимание. После этого, психологи изучили оставленные в комментариях, впечатления и мнения участников.

Оказалась, что те, кто читал предвзятые комментарии, куда чаще придерживался аналогичного мнения, чем те, кто предварительно читал не предвзятые комментарии. Таким образом, ученые предположили, что комментарии в сети, являются одним из мощнейших инструментов продвижения общественного мнения.

Понравилась эта новость? Тогда жми: